我國藥品監管部門對支原體PCR檢測是什么態度？

《中國藥典》2015版《通則3301》規定：

主細胞庫、工作細胞庫、病毒種子批、對照細胞以及

臨床治療用細胞應進行支原體檢查，

方法是同時進行培養法和DNA染色法。

病毒類疫苗的病毒收獲液、原液采用培養法檢査支原體，

也可采用經國家藥品檢定機構認可的其他方法。

那么，國家藥品鑒定機構認可哪些其他方法呢？

《中國藥典》2015版沒提到核酸法，

我國藥品監管部門對于核酸法又是抱有什么樣的態度呢？

2018年8月，在《中國藥事》第8期上，

刊登了一篇正式論文——《支原體檢查的核酸檢測方法及方法學驗證的思考》，

該文主要針對的是生物制品，也包括細胞治療產品，尤其是CAR-T產品。

該文首先指出了藥典認可的培養法和DNA染色法“具有廣譜性，可以檢出不同生長特性的支原體”，“培養法的靈敏度可達1～10 CFU支原體，DNA染色法的靈敏度至少為100 CFU支原體”。但這兩種方法有一定局限，

例如：

1. 所需時間較長。培養法需28天，DNA染色法至少也需14天。

2. 對操作人員有一定的技術要求。

3. 均需要用支原體菌株作為陽性對照，而支原體污染后難以去除。

基于以上不足，一些新的檢測方法應運而生，例如核酸檢測法。接下來，該文評估了支原體核酸檢測法的研究現狀，其中特別提到：

1. “巢式PCR法提高了檢測的特異性及靈敏度，但是，進行兩輪擴增反應無疑增加了試驗操作污染的風險，同時也提高了擴增產物對實驗室環境的威脅。”

2. 環介導等溫擴增法（LAMP）“在支原體檢測中往往只用于單一類型支原體檢測”。

該文提到，支原體核酸檢測法“具有快速、靈敏、便捷等特點”，但需要開展充分的方法學驗證。如何進行驗證呢？

該文提到，歐洲藥典規定，如替代培養基，核酸法的靈敏度需達到10 CFU·mL^-1；如替代DNA染色法，核酸法的靈敏度需達到100 CFU·mL^-1。日本藥典與歐洲藥典近似。總之，“歐美的態度基本一致，NAT法（筆者注：即核酸法）經過充分驗證后，可能會作為培養法和/或DNA染色法的替代方法。”“我國藥典也正在開展支原體NAT法的相關研究工作，并已將增訂支原體NAT法列入工作計劃。”

因此，如要替代傳統方法，對NAT法的驗證非常重要，它包括對特異性（Specificity）低檢出限（Detection Limit）和耐用性（Robustness）的驗證。

該文指出：“由于國內在用于支原體檢查法參比物質方面的研究工作尚不充分，一定程度上影響了其支原體NAT法方法學驗證研究的速度，而且，我國藥典中

也尚未收錄支原體NAT檢測法的方法學驗證要求”，因此，“針對國內目前這種現狀，有如下幾種解決方案可以考慮”：

1. “使用者可以優先考慮那些已按國外法規要求（如EP或JP要求）進行過充分方法學驗證、且可以提供驗證報告的檢測方法或商品化試劑盒，但使用者在使用前需按照待測樣本類型進行方法的適用性驗證，并同步開展藥典方法的平行檢測研究，以積累數據為替代藥典方法提供數據支持” ；

2.“近兩年國外有些機構已能夠提供可供支原體NAT法方法學驗證的支原體參比物質，并獲得本國藥品監管機構的認可，支原體NAT法的開發者可以考慮引進用于方法學驗證的參比物質樣本”；

3. “加快國內支原體檢查法參比物質的研究工作，為國內試劑研究者及使用者提供技術支撐。”

可見，我國藥典并非不想采用支原體NAT法，而主要是缺少用于方法學驗證的參比物質樣本，以及驗證學方法需要更多的研究和標準化工作。但支原體NAT法的使用必然是趨勢所向。

因此，對于需要NAT法檢查支原體的生物制品和細胞治療產品企業，可選擇試劑盒已經驗證并提供有參比物質的廠家，盡管后續仍需按照待測樣本類型進行方法的適用性驗證，并同步開展藥典方法的平行檢測研究，但已為NAT法檢查支原體帶來極da的方便。

感謝締一生物提供相關內容